Interdits des lieux publics même s'ils sont en plein air (comme les quais de gare), de lieux où les non-fumeurs ne vont généralement pas (comme les tabacs), les fumeurs sont une nouvelle catégorie sociale à abattre.
Les non-fumeurs n'ont pas protégé « leurs espaces » mais se sont approprié « tous les espaces ».
Le « génocide des libertés individuelles » est en marche. « L'arme de destruction massive » : faux prétextes et mauvaise foi.
L'interdiction de fumer dans la rue, on en parle. L'interdiction de fumer chez soi, c'est pour bientôt.
Une new qui donne le ton :
Extraits :
" ... deux plaintes provenant d'utilisateurs de Mac qui se sont vus refuser des réparations pour cause de "contamination" à la nicotine de leur ordinateur. Les machines étaient bien sous garantie, mais celle-ci s'est révélée inopérante lorsque les clients se sont tournés vers le service après-vente d'Apple."
"Apple n'a pas donné beaucoup de détails sur les conséquence de l'exposition des ordinateurs à la fumée – et a refusé de répondre aux questions de The Consumerist. La firme s'est contentée d'apprendre aux utilisateurs concernés que la nicotine se trouvait sur la liste des substances dangereuses de l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA) et qu'elle ne pouvait donc demander l'intervention d'un technicien sur un ordinateur exposé à cette substance."
Si vous avez bien compris, le problème n'est pas que la nicotine a endommagé des composants du PC (la fumée n'a d'autres effets que d'encrasser les ventilos à long terme), mais que les techniciens risqueraient leur santé à toucher des composants qui ont été exposés à la nicotine.
C'est bien une démonstration de mauvaise foi (trouver un moyen d'échapper à l'obligation contractuelle de garantie). Bon d'accord, cela se passe aux US, mais les aberrations américaines ne tardent généralement pas à arriver chez nous.
Quand des non-fumeurs dénoncent le danger pour leur santé que représentent les fumeurs en tous lieux (de plein air, comme ceux qu'ils ne sont pas obligés de fréquenter et encore moins d'y séjourner), n'est-ce pas de la mauvaise foi ? Parler du coût collectif des cancers causés par le tabac (n'étant de surcroît pas prouvé qu'il en soit une cause unique et isolée, mais seulement une cause additionnelle), sans parler des économies de retraites et des taxes (60%) engendrées par la collectivité sur la vente de tabac, n'est-ce pas de la mauvaise foi ? Trouver à redire sur ce que chacun décide de faire pour sa propre santé, tout en se réclamant d'une société démocratique, n'est-ce pas de la mauvaise fois ? Dire qu'un produit est toxique pour la santé publique tout en continuant à autoriser sa vente, n'est-ce pas de la mauvaise foi ?
Idée simple et efficace pour prochaine dictature (politique-fiction) : rouvrir des camps d'extermination, mais cette fois-ci pour fumeurs. On en profitera pour y envoyer les chômeurs, les SDF et tous ceux qui sont socialement coûteux ou dérangeants, comme toutes les personnes hors « pensée unique » (je serais donc du voyage). On laissera évidemment se poursuivre la vente libre de tabac pour mieux piéger les fumeurs et on continuera à laisser croire à la liberté d'expression pour coincer les contestataires au régime. Imaginez un peu les économies de sécu, de retraites, de chômage, de coûts indirects des grèves, voire même des procès ou des débats publics. Un monde de rêve, bien aseptisé, pour tous les non-ceci-cela.
Côté tabagisme, ce qui m'empoisonne le plus, c'est « l'activisme » des non-fumeurs envers les fumeurs.
En ce domaine comme dans d'autres, les faux prétextes et la mauvaise foi sont le plus toxique dans les relations humaines.
Pour me calmer, je vais m'en griller une !
Double raison qui me permette encore de le faire : mon PC n'est plus sous garantie et surtout, ce n'est pas un Mac !
@+
Jack
Il est beaucoup moins dangereux d'utiliser son intelligence pour des conneries, que sa connerie pour des trucs intelligents.
