Wikipédia : L'Argumentum ad nauseam ou avoir raison par forfait est un sophisme basé sur la répétition d'une affirmation. C'est le mécanisme qui se cache derrière l'efficacité des rumeurs et de la propagande (ou publicité) répétitive (voire, à l'extrême, du lavage de cerveau).
Vous vous amuserez surement à passer en revue les différentes formes de Sophisme (très à la mode en ce moment) au travers des exemples et de la liste des arguments fallacieux proposés par Wikipédia. Vous constaterez que nous en « croisons » régulièrement dans chaque conversation animée, passionnée, sur des sujets divers et variés chaque fois que les avis ne sont pas partagés.
Mais si le sophisme relève de la manipulation intellectuelle, le « Biais de confirmation » est quant à lui un piège que nous nous tendons à nous-même (pour rappel : ne s’intéresser qu’à des informations qui vont dans le sens de ce dont on est déjà persuadé, à tort ou à raison, donc dans celui de nos préjugés, … et là, c’est toujours à tort).
Le problème avec les réseaux sociaux (auxquels je ne suis pas addict) est que ce mécanisme « auto-manipulatoire » est exacerbé par celui des préférences, paramétrées volontairement ou automatiquement dans les comptes de chacun. Au final, la même information est confirmée par les mêmes sources et relayée par des personnes dont les avis sont proches. Cela va jusqu’à donner l’illusion d’un recoupement de l’info, alors qu’il ne s’agit que de la même qui tourne en boucle sous différentes présentations.
Je ne suis pas à l’abri d’être « victime consentante à l’insu de mon plein grés » du biais de confirmation, mais m’interroge régulièrement à son sujet pour éviter de l’être. Par ailleurs, je multiplie mes sources d’informations et recherche celles qui pourraient se contredire.
Mais de qui doit-on se méfier le plus ?
Des journalistes aux opinions bien tranchées, des propagandistes de tous bords, de toute nature et de tous pays, utilisant les réseaux sociaux pour submerger les internautes d’infos mensongères à des fins manipulatoires, … ou des lecteurs qui, par naïveté ou par calcul, relaient cette information nauséabonde ?
La réponse est à mon avis : méfions-nous d’abord de … nous-même !
Si nous, les lecteurs, étions moins aptes à gober toutes les conneries qui passent, les manipulateurs feraient chou blanc.
Les origines de « l’information ad nauseam » sont variées (recherche de pouvoir, d’argent, haine pathologique, …), mais son terreau est la bêtise humaine et l’inculture (pas forcément liés).
Jack
Plus on apprend, plus on devrait adopter l'incertitude comme mode de pensée.