05 novembre 2008

Lueur d’espoir venue des USA

... dans ces quelques phrases qui me semblent le mieux la refléter :

Extraits : 

"Barack Obama était le candidat du monde, ajoute l'écrivain français Pascal Bruckner. Avec sa famille présente sur quatre continents, il est à lui seul une généalogie du genre humain."
 
.../...

Premier président noir des Etats-Unis, il ressemble à l'idée qu'on se fait partout dans le monde du "rêve américain". Et son succès planétaire semble indiquer que le monde a besoin de croire de nouveau en ce rêve, à ses promesses d'une société où le champ des possibles n'est plus encadré par telle ou telle origine sociale. "Avec son élection, on a envie d'être optimiste, de croire que le monde peut être plus généreux", avance Frédéric Martel, auteur de De la culture en Amérique (Gallimard, 2006).

.../...

"Le plus génial des consultants politiques n'aurait pas pu inventer quelque chose de mieux pour restaurer l'image des Etats-Unis après la présidence de George Bush, souligne Justin Vaïsse. Il offre une forme de rédemption à l'Amérique. Il tourne la page d'environ un siècle d'esclavage et d'un siècle de ségrégation, et il montre la voie de la coexistence des communautés, ethniques, religieuses, etc.

.../...

Source : 



@+
Jack 
Plus on apprend, plus on devrait adopter l'incertitude comme mode de pensée.

04 novembre 2008

Le gouvernement a trouvé une nouvelle “pompe à fric”

Après l'augmentation des contraintes et des amendes en matière de circulation auto, voici que vient le temps de celles de la circulation de l'information.

Projet en discussion.
Loi antipiratage: le gouvernement critiqué par la CNIL
La Tribune.fr - 03/11/2008 à 07:45
 
Vu le nombre d'internautes sans véritable connaissance informatique, qui pensent que la sécurisation de leur poste de travail est une perte de temps (et encore, quand ils savent de quoi il retourne), de "zombis" qui s'ignorent, ... l'Etat ("c'est nous !") ... devrait faire recette.

Je ne suis pas contre la protection des droits d'auteur (et même à 100% "pour"), mais si le mécanisme est trop étendu et restrictif, la loi trop strictement appliquée (et croyez moi, la législation Française existante en la matière va très loin), ce type de loi, tenu compte du manque de connaissances tant informatiques que juridiques de la grande majorité des internautes, aura un effet pervers : rare vont être les citoyens à oser transmettre ou mettre en ligne quoi que ce soit, même le tout à fait légal.

Ne resteront sur internet que "les tenants de pouvoirs", qu'ils soient financiers ou politiques. Nous perdrons alors que la démocratie aurait pu gagner avec ce formidable outils d'échange et de communication, pour retomber dans les travers d'une société commerçante n'aspirant qu'à des consommateurs décérébrés.

Si ce projet est accepté, ne serait-ce que dans son principe, s'en suivra (comme d'habitude) une pénalisation de plus en plus contraignante (et payante ! ... comme le code de la route) dans notre navigation sur les routes de l'information, avec son corolaire : une atteinte de plus à nos libertés individuelles si chèrement acquises.

La plus essentielle à mon avis, car seule garante de toutes les autres, étant la liberté de faire circuler l'information (la culture n'en est que l'une de ses multiples formes).

S'il n'y a pas de libertés sans quelques restrictions, il peut y avoir des restrictions sans aucune liberté.


 
@+
Jack 
Plus on apprend, plus on devrait adopter l'incertitude comme mode de pensée.

03 octobre 2008

Politicien : un bon job quand même !

Pour mettre fin aux "privilèges" il faut se lancer dans la politique, et ce faisant, on a plus aucun intérêt à y mettre fin.

Et après tout, avec un déficit public annuel qui va avoisiner les 50 Milliards d'euros, qu'est-ce que c'est que 120 petits millions ?
Sans compter que si les entreprises privées ne les aidaient pas un peu (discrètement, pour Noël par exemple), ils pourraient nous coûter beaucoup plus chers, ... nos élus.

Eux qui se décarcassent ... à nous raconter ce que nous avons envie d'entendre (si tu n'aimes pas le discours de l'un, tu peux toujours écouter celui de l'autre), à nous faire croire à un futur meilleur.
Faire rêver tout un peuple, c'est du boulot !

Les autres bons jobs :

- banquier : si tu te plantes et transformes en fumée les économies des petits épargnants, tu n'auras pas à payer les pots cassés. Quant au trader licencié, il pourra se faire un max de blé avec les droits d'auteur relatant ses conneries et celles de son patron ... et l'épargnant lésé, sera assez con pour lui acheter le bouquin.

- patron d'un grand groupe coté en bourse : si tu coules la boite, mets au chômage quelques milliers d'employés et ruine quelques petits épargnants (toujours là au mauvais endroit, ceux-là), tu pourras partir avec tes droits au chomdu (ben oui, toi aussi en tant que PDG d'une SA tu es un salarié comme un autre ... du moins pour les droits), ceux de ta retraite (même si tu n'en auras pas vraiment besoin) et quelques millions d'euros "d'indemnités contractuelles" (ton "parachute doré", pour pas te faire trop mal lors de ta chute). Le tout bien sûr, en plus de tes "stocks-options" (dont la PV pourra dépasser la centaine ... de millions, évidemment).

Bon d'accord, pour avoir ces jobs faut être très intelligent (pas forcément ?), avoir beaucoup travaillé (à l'école c'est sûr, car après "faut voir") et surtout connaître beaucoup de gens prêts à rendre service (pour ça, faut être très très sympa, ... et même plus encore).

Avant la révolution il y avait les seigneurs et les gueux. Mais depuis tout à changé. C’est même l’inverse : il y a maintenant les gueux et les seigneurs.
 
Il est vrai qu'à l'époque, les gueux n'avaient pas le droit de se plaindre et aucune possibilité de sortir de leur condition, alors que maintenant ils peuvent toujours se lamenter et rêver que les choses changeront un jour ... peut-être.

"Ô misère, misère, pourquoi t'acharnes-tu toujours sur les pauvres gens ?"
(Coluche)


@+
Jack

24 septembre 2008

Comment nous nous faisons tondre

Microsoft nous embrouille : illustration en images avec une vidéo aussi marrante que réaliste sur "Windows ciment" (pas besoin de maîtriser l'anglais pour comprendre) :
 
… et les vendeurs de matériel informatique se moquent ouvertement de la législation censée protégée le consommateur. Pour exemple, l’achat de matériel informatique sans OS (surtout ceux de Billou), sans logiciels pré-installés : un droit de l'acheteur (garanti, en France, par notre code de la conso) ... qu'aucun vendeur ne respecte (allez trouver un portable sans Vista !).
 
Mais il n'y a pas qu'en matière d'informatique que nous nous faisons tondre sans mot dire ou pire, sans nous en apercevoir. Nombreux sont les autres domaines.

En apparence, c'est toujours :
- pour vous faciliter la vie : grandes surfaces ... pour avoir de meilleurs prix et regrouper vos achats,
- pour votre bien : durcissement du code de la route et augmentation des amendes ... pour votre sécurité,
- pour vous aider financièrement : baisse de l'impôt sur le revenu ... en oubliant de vous préciser l'ampleur de l'augmentation des taxes, notamment locales, ou la création de nouvelles.

Mais rassurez-vous, nous sommes dans une société libre et "de droit". Vous êtes toujours libre de l'ouvrir mais personne ne vous écoutera (1).

Quoiqu'à y réfléchir, le bon droit, le bon peuple s'en fout. Il ne le connait pas ou pire, n'y croit pas (ou plus). Quant aux magistrats censés le faire respecter et l'appliquer, ils ne sont pas assez nombreux et trop mal payés pour remplir correctement leur charge ("pour chûre la marie qu'on paye achez d'impôts comme cha, qu'on va pas enchore payer pour la justiche").

Impôts par prélèvement automatique, radars et peines automatiques, ... les juges et les citoyens automatisés c'est pour bientôt (quoique pour ces derniers, je crois que c'est déjà fait).

Je sais bien que ceux qui dénoncent les très hypocrites et dangereux travers que prennent notre société, ceux qui râlent comme moi, sont trop minoritaires pour que les choses changent de cap. Pour cela, il faudrait d'abord que la majorité en prennent au moins conscience.
... Mais dans le troupeau, je suis le mouton noir, rêveur ! ... et ce n'est pas parce qu'un mouton bêle, qu'il évitera de se faire tondre comme les autres.

Si la majorité d'entre eux (les moutons blancs) reste silencieuse, c'est qu'elle est bien trop occupée à brouter (2).


@+
Jack 

(1) rappelez-vous votre dernière leçon de droit constitutionnel : la dictature c'est "ferme ta gueule" et la démocratie c'est ... "cause toujours"

(2) c'est pas comme le mouton noir, qui semble ne rien avoir d'autre à foutre que de faire un peu de bruit ... pour rien.

21 septembre 2008

Esclavage moderne : le crédit à la conso

Comment asservir quelqu'un, pour qu'il travaille pour vous jusqu'à sa mort ? 

La recette est simple :
- recherchez les personnes en difficulté financière, en âge de travailler, ou mieux, qui vont l'être, comme les étudiants (cible de choix, aux revenus futurs potentiels)
- proposez-leur une avance financière pour les sortir de leur endettement, sous forme de prêt ou de carte de crédit (le bon samaritain que voilà !), avec un intérêt raisonnable
- portez au contrat de fortes pénalités en cas de retard de paiement avec intérêt majoré sur la dette, augmentant au fur et à mesure de ces retards (15, 20%, puis 30, jusqu'à 45%), avec obligation de rembourser les intérêts avant le principal (ce point est très important),
- prenez toutes les garanties disponibles : une hypothèque sur ses biens immobiliers (si il en a), une caution sur ses amis ou sa famille (dans tous les cas, si il est étudiant).

Pour le prêteur, l'avantage est le suivant : se constituer une rente à vie, rien que par les pénalités et les intérêts majorés pour retards de remboursement du principal, en considérant celui-ci comme un placement à très long terme, voire même une mise à fond perdu qui sera largement couverte par les intérêts (à 45% d'intérêts annuels, l'investissement initial sera récupéré en moins de trois ans).

Pour atteindre cet objectif, il faut se débrouiller pour que l'emprunteur ne puisse pas rembourser le principal (ce qui mettrait fin à la "rente"). Une façon d'y parvenir, est de l'enfoncer toujours un peu plus pour que les intérêts soient au maximum, en lui proposant de nouveaux crédits pour couvrir les premiers (on peut même vendre le fichier à d'autres banques pour qu'elles participent à écraser un peu plus ceux qui s'y trouvent).

Ensuite, le boulot consiste :
- à l'appeler de temps en temps pour le culpabiliser, le menacer d'expulsion (saisie de sa maison), de ruiner sa famille ou ses amis (cautions), ce qui le forcera à travailler,  
- s'assurer bien sûr du règlement effectif des intérêts par des saisies sur salaires (à défaut, sur indemnités et revenus sociaux de toutes sortes).

Les retraités et les pensionnés peuvent également être une bonne cible s'ils sont propriétaires et aptes à pouvoir retravailler pour compléter leurs revenus : en fait, ceux qui deviendront ... "les vôtres".
Si on s'y prend bien, l'endetté devient une personne qui va presqu'essentiellement travailler pour vous, à rembourser des intérêts tout au long de sa vie.

Si on aime le travail bien fait (donc "bien préparé"), on aura soin de préférer ceux qui auront déjà fait l'objet d'une faillite personnelle, la loi ne permettant pas d'en faire une deuxième. Dans ce cas, votre rente sera assurée jusqu'à sa mort.

C'est ce que font les banques américaines depuis des années, dans un pays où les 3/4 de la population est endettée (*).

En France c'est un peu moins "rentable" car le particulier est un peu mieux protégé (responsabilisation des banques, pénalisation des taux usuriers, ...), mais ce qui se fait outre-atlantique ne tarde jamais vraiment à se faire chez nous.

C'est dégueu, non ? 

... Et pourtant, par l'intermédiaire de nos politiques (ceux que nous élisons, de quelque bord soient-ils), nous faisons la même chose pour essayer de maintenir notre train de vie
En effet, la recette est connue depuis des lustres pour piller les ressources (minerai, pétrole) des pays du tiers monde (Afrique surtout).

Nous, pays occidentaux, prêtons aux pays en mauvaise posture économique, avec des intérêts qui grimpent exponentiellement avec les retards de paiement (auto-entretenant leurs difficultés économiques), ... et on se rembourse en nature, sous forme d'une quasi-rente, sur les richesses de leurs sols, incluant l'agro-alimentaire.
Cela explique, en partie du moins, pourquoi certains pays comme l'Angola par exemple (l'un des pays les plus riches en ressources et les plus pauvres par habitant) ont des PIB (produit intérieur brut) parmi les plus élevés au monde, alors que leur population crève de faim. 

Notre bénéfice est même "amélioré" par nos ventes d'armes avec le double avantage d'entretenir leurs difficultés économiques (donc "notre rente") dans des conflits sans fin.
D'accord, vendre officiellement des armes à un pays déjà en guerre civile c'est pas bien. D'où l'intérêt de se servir d'intermédiaires obscurs, les "marchands d'armes", qui agissent sous couvert et avec la bénédiction de ceux qui ont officiellement déclaré ces pratiques immorales et illégales, … les membres permanents de l'ONU, nos dirigeants, ... nous !.

N'en parlez à personne ! ... Il ne faut surtout pas que les choses changent. On est assez mal en point comme ça, alors si il fallait payer nos matières premières à leur juste prix et perdre des emplois dans nos usines d'armement (et toutes celles qui directement ou indirectement y participent), on est pas prêts de voir notre pouvoir d'achat s'améliorer.

En attendant, faites quand même gaffe aux "mirages du crédit facile".


@+
Jack 
Plus on apprend, plus on devrait adopter l'incertitude comme mode de pensée.
 
(*) à noter que l'Etat US n'est pas mieux loti puisqu'il puise depuis pas mal d'années dans les caisses de sa sécurité sociale (les démocrates comme les républicains l'ont fait à plusieurs reprises) ... pour rembourser les intérêts de sa dette extérieure phénoménale ! ... et qui avec le nouveau plan d'assainissement du système bancaire, n'est pas prête d'arrêter de gonfler).

25 juin 2008

Etat dealer !

Une fois que le "besoin" est bien installé, le gouvernement "taxe" !

Une technique bien rodée par tous les trafiquants et dealers de drogues dures.

 

Après la "taxation carburant", voici la "taxation communication" (mobiles et Internet).

Une "idée" qui avait fait un tel tollé il y a 1 an ou 2, que le projet avait été enterré. Le voici qui resurgit ... en silence.

http://bourse.fortuneo.fr/cgi-bin/webact/WebBank/scripts/FRT5.2/lesMarches/actualitesDetail.jsp?id=1140363

 

Si cela pouvait vraiment se limiter à un financement de remplacement de cette pub de m....e à la TV, je ne serais pas contre.

Mais je crains bien que l'étendue et les raisons de cette taxe ne vont pas s'arrêter là.

Après les automobilistes, les internautes seront les nouvelles vaches à traire du XXI° siècle.

 

@+

Jack 

08 juin 2008

Opérateurs de téléphonie et de l’Internet : pratiques abusives

Vous les avez déjà vécus (ou similaire), j'en suis sûr, ces longs moments tout aussi pénibles et couteux qu'inutiles, avec un service en ligne de l'un de vos opérateurs.
Eux, ils se sont filmés (parcourir les vidéos de la page)
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=7931
<< Morale : trois coups de fils interminables, pour un total de 103 minutes, à 0,34 euros la minute, soit 35 euros, pour me faire raconter n’importe quoi et pour qu’en plus on me raccroche au nez ! >>

 
Faisons comme eux : filmons, diffusons, couvrons de ridicule tous ces gigantesques groupes commerciaux qui manipulent des millions de clients en se foutant ouvertement d'eux

Sur le sujet, faites aussi un tour sur ce blog :
http://furax.canalblog.com/archives/2006/05/09/2052894.html
 
Ils se battent, ils n'ont pas peur de saisir le tribunal (*), ils ont raison de le faire ... et gain de cause dans la grande majorité des cas (lisez les témoignages).
 
Plus nous seront nombreux à les faire condamner à des dommages et intérêts représentant plus de 10 ou 50 fois ce qu'ils tentent de nous pomper sans justification, moins à l'avenir ils tenterons de s'y risquer et mieux ils respecteront leurs obligations. Si l'on veut une meilleure justice dans notre pays, il ne faut pas hésiter à l'utiliser. Plus on s'en sert, mieux elle sert.
 
Vous pensiez le contraire ? Et bien non. C'est l'accumulation des recours devant les tribunaux qui font naître les lois protectrices à la consommation. Pourquoi faire une loi obligeant une société commerciale à respecter certaines pratiques avec une condamnation pénale à la clef, si personne ne se plaint ?
 
Périodiquement, le sénat comme d'autres institutions font des rapports et des statistiques sur le mécontentement des citoyens, que seules les plaintes peuvent "mesurer", quantifier.
Plus pour désengorger les tribunaux que pour répondre au mécontentement populaire, le gouvernement finit par proposer des lois "contraignantes" (assorties d'amendes si non respectées, moyen le plus efficace d'imposer une règle de bonne conduite à une société commerciale).
Et si cela ne suffisait pas à l'avenir pour avoir une meilleure justice, nous finirons bien par mettre un peu plus d'argent dans la justice pour qu'elle fonctionne mieux.
Notre droit et notre système judiciaire est très bien fait ... en théorie. Mais sa pratique est "bâclée", essentiellement pour cause de manque de moyens, humains et financiers. 
 
Suivant la théorie du balancier (tout excès amenant à l'excès inverse), c'est l'engorgement qui appellera le désengorgement
La France met le budget de la sécurité et de la justice en 6ème position, alors qu'à mon sens, c'est un service essentiel au bon fonctionnement et à l'évolution d'un pays "libre" (je le vois en 2ème position, derrière l'enseignement). Nous sommes l'un des états de l'union qui consacre le moins d'argent à la justice
 
(*) Pour les affaires aussi petites que grandement agaçantes :
LE TRIBUNAL DE PROXIMITE (attaché au tribunal d'instance de votre domicile).
La procédure est très simple et peu couteuse (quelques copies, un peu de temps et de patience), sans avocat, sans avoir besoin de recourir à un huissier (saisine et assignation de l'adversaire), le tribunal se chargeant de convoquer les parties.
Il est très souvent saisi pour des affaires de 20 ou 50 € en principal assorties de dommages et intérêts de 300 à 1000 € pour préjudice matériel mais surtout "moral" : le prix de notre "agacement" !
Pensez aussi (toujours devant le TI) aux "injonctions de faire" ou "de payer" : une simple déclaration au greffe suffit (le tribunal s'occupe du reste).
 
Le plus coûteux dans une procédure, c'est bien sûr l'avocat. Dans ces petites affaires simples à expliquer comme à trancher, je vous déconseille fortement d'y avoir recours. Vous serez assez grand pour vous expliquer seul, le Tribunal a l'habitude et est beaucoup plus "à l'écoute" qu'on pourrait le croire, alors qu'un avocat risquerait de faire trainer votre affaire de renvoi en renvoi, et au bout du compte pourrait inutilement la compliquer et même agacer le juge. 
Certains avocats (je connais heureusement des exceptions, comme l'un d'entre eux qui doit être en train de me lire) ont la détestable et fâcheuse tendance (interdite en théorie) de faire du "commerce" suivant une technique simple et rodée : faire trainer les affaires en longueur, les complexifier et espérer ainsi vous emmener dans des recours judiciaires de plus en plus coûteux (pour vous bien sûr, mais bien plus rentables pour eux).
 
Si votre affaire vous semble simple, défendez-vous seul (l'avocat n'a d'utilité que pour les procédures complexes, en droit comme en procédure, et bien sûr devant les tribunaux où son ministère est obligatoire).
Ne vous laissez pas tondre sans rien dire ! … Vous rendrez service aux autres par la même occasion en décourageant les abus, qui ne sont plus l’apanage du petit escroc du coin de la rue, mais celui des grandes enseignes de consommation de masse. 
  @+
Jack

31 mai 2008

Le blues du cadre supérieur

On les nomme souvent, à tort, "Patrons". Mais non, ils ne décident pas tout et ne sont que des salariés, dirigeants certes, mais salariés. Les vrais patrons ce sont les actionnaires (des couillons comme moi, en l'occurrence).

Pour exemple :
Nous les "patrons-actionnaires" d'Alcatel-Lucent (couillons d'être actionnaires mais fiers d'être patrons), avons décidé à une majorité de plus de 80% (j'avoue que je n'y étais pas et n'ai même pas donné pouvoir, mais j'ai fais confiance à mes "potes co-patrons-actionnaires"), de rester fermes sur nos positions quant à l'indemnité de départ de "notre employée", Patricia Russo, au cas ou nous décidions de la virer (c'est pas encore sûr). Nous ne lui accorderons une indemnité de départ qui ne sera pas supérieure à 2 années de salaire ! 
Salaire annuel : 1,8 million d'euros + 800.000 € de stock-options (*)
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?news=5554506
 
Il est vrai que nous avons étés "durs" mais nous avions quelques circonstances atténuantes à notre manque d'humanité, vu que "notre" entreprise a perdu 3,5 milliards d'euros en 2007 … et notre placement, plus de 50% en 2 ans.
Mais son statut de salariée, lui permettra quand même de percevoir ses indemnités chômage pour licenciement économique (on est pas chiens, on va pas la licencier pour faute).

(*) Valeur nette des stock-options à la revente suivant cours (diminué du prix d'exercice) : entre 848.000 euros (hier) et 70,6 millions d'euros (+ haut historique de l'action). Vu qu'après son départ, notre nouveau PDG sera rémunéré aux résultats (on y avait pas pensé avant), l'entreprise ira certainement mieux et le cours avec, ce qui peut permettre à "Pat" d'espérer six à dix millions de ses stock-options à horizon 2-3 ans.    


Elle est plus chanceuse qu'Antoine Zacharias, ex-PDG de Vinci, qui ne percevra pas la totalité de celles qu'il réclamait (d'indemnités) ... 81 millions d'euros (il n'a reçu que 12,9 millions). Vilains ces actionnaires-patrons !
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?news=5553360
 
Rien ne vaut et c'est bien connu, que d'être son propre patron dans une petite exploitation à échelle humaine. Au Bangladesh par exemple (mon billet du 6 mars dernier).
 
... Ouais, mais tout ça on le sait, c'est la vie, c'est comme ça depuis des lustres et faut l'accepter.
 
Par contre, ce qui est intolérable, anormal et totalement injuste, c'est que mon voisin (qui ne fout rien en plus) s'est démerdé à se faire rembourser 100% de ses médicaments par la sécu. Et après on se demande pourquoi y-a des déficits partout ... en France ! ... avec tous ces gens qui abusent. 100% de médicaments remboursés, vous rendez-vous compte !
J'ai fais la demande mais elle a été refusée, alors que je suis Français de pure souche (ce qui n'est pas sûr pour mon voisin) et paie régulièrement toutes mes cotisations (à la fédération des chasseurs en tout cas).
En plus, il m'a dit qu'il ne prenait pas tous les médicaments auxquels il pourrait avoir droit ... alors qu'il ne les paie pas ! ... Faut être con quand même. Ne pas profiter de tout ce qu'on peut avoir, c'est une forme de gaspillage, non ? En France, on gaspille ses avantages, alors qu'il y a dans le monde des gens qui n'en ont pas. Quelle honte !
 
J'en ai un autre de voisin (un alsacien, pfff...) qui lui en fout encore moins que l'autre ! Un capitaliste qui gagne sa vie en dormant, dans la bourse. Donne pas l'impression de rouler sur l'or mais suis sûr qu'il amasse un max de pognon, qu'il nous tond la laine sur le dos sans s'fouler (et en plus, doit aussi avoir 100% de sécu, c't'étranger).
 
J'ai placé le mien, de pognon, dans un fonds de pension asiatique. Placer son fric dans des entreprises Françaises, faut être con quand même. Alors que dans les pays où la majorité de la population crève de faim, on se fait plus de tunes (salaires de misère et absence de protection sociale, c'est forcément plus de bénéfices pour l'entreprise, donc pour l'actionnaire).
Pour que la France aille mieux, faut acheter français, virer les étrangers et placer notre argent chez eux ! … N’est-ce pas ?
 
Et oui, il s’agit bien là d’un condensé de “raisonnements profonds” que nous avons tous plus ou moins déjà entendus. C’est typiquement “Franco-Français”. Notre vision de l’exagération et de l’abus, dépasse rarement celle que nous avons depuis le palier de notre porte.
 
 
@+
Jack 

01 mai 2008

Class actions

Le 1er Mai certains descendent dans la rue, moi je descends sur Internet (c'est moins loin) militer pour la "class action" en France.
 
De quoi s'agit-il :
 
Allez-vous faire un procès à votre banque parce qu'elle vous a piqué 5 € sans justification, à votre FAI parce qu'il vous a déconnecté trois jours sans prévenir, à votre opérateur mobile pour une surfacturation sans vous en communiquer les raisons, ... ?
Vous allez les quitter ? ... Pour retrouver les mêmes abus à la concurrence, après avoir rempli une montagne de paperasse et perdu un temps fou à faire toutes les modifications qui s'en suivent). A priori non, car le montant en jeu ne vaut pas tant de travail, sans assurance de trouver mieux ailleurs.

Alors pourquoi se priveraient-ils de nous “taxer” un peu plus qu’ils ne le devraient ?  ... A petits coups ... de petits euros en petits euros, puisque nous nous laissons si gentiment tondre ?
Vous et moi multiplié par des millions, ça en fait des écus ! 
 
Un procès pour six euros ... c'est idiot bien sûr. A moins que ce soit pour l’honneur, vous ne recouvrerez surement pas le prix de la lettre recommandée, votre temps à écrire la lettre et le déplacement pour la poster.
Mais qu'est-ce que c'est agaçant ! ... surtout quand c'est répétitif et tous azimuts.
 
La solution serait de nous grouper pour faire valoir nos droits et contraindre ces seigneurs de la grande consommation de masse à ne plus nous pomper en silence. Si nous sommes plusieurs millions pour payer l'avocat, cela devrait nous couter 3 € pour récupérer nos 6 €, mais aura surtout pour effet de décourager le commerçant dans sa pratique, car pour lui l’addition sera lourde.

Le problème, c’est qu’EN FRANCE, CE N'EST JURIDIQUEMENT PAS POSSIBLE !
L'action de groupe n'est pas reconnue, chacun devant "agir" individuellement. Plusieurs personnes peuvent prendre le même avocat, mais chacune d’entre-elles devra engager sa propre procédure (saisine, huissier, …)
... et oui !
 
Mais cela pourrait changer ... on en parle ...
Allez faire un tour sur http://www.ensemblenjustice.org/
... histoire d'espérer se faire un peu moins arnaquer, par ci par là, à petite dose, mais sûrement.
 
La volonté d'instaurer en France la "class action" (l'origine de ce type d'action juridique est anglo-saxonne), n'est d'aucune obédience politique particulière, même si on peut se douter qu'elle fout la trouille aux grands groupes du commerce de masse ... mais c'est le but.
 
 
@+
Jack

05 mars 2008

L'avenir appartient-il toujours aux gens qui se lèvent tôt ?

A en lire le dernier classement des plus grandes fortunes au monde, Bill Gates ne se lève plus aussi tôt qu’avant, car il n’est plus l’homme le plus riche du monde. On pourrait même dire qu’il est en train de s’appauvrir !
... Du moins par rapport aux autres, vous l'aurez compris, car sa fortune continue néanmoins de gonfler, même si l'article dit qu'il "dégringole" ... à la troisième place.

http://www.boursorama.com/international/detail_actu_intern.phtml?news=5230701


Rapide calcul :

Partant du principe que l'on gagne annuellement, approximativement et à la grosse louche, 10% de son patrimoine total (vous pouvez vérifier cette approximation pour vous-mêmes, vous ne devriez pas être très loin du compte), le revenu moyen mensuel de Warren ($ 62 Milliards patrimoine * 0.10 / 12) peut s'estimer aux environs de 338 Millions d'euros.
Soit plus de 15 Millions €/Jour ... "jours ouvrables" s'entend, bien sûr ! ... Mais d'un autre côté, remarquez que je n'ai pas tenu compte des mois de vacances. En bourse, il n'y en a pas (et puis Buffet travaille tout le temps, hors Weekends quand même).

Nous disions donc 338 Millions d'euros par mois, ... alors que le revenu mensuel moyen d'un agriculteur au Bengladesh est de 700 Takas, … soit environ 7 euros par mois (ne parlons pas des SDF et des chômeurs dans ce pays, leur système ne les recense pas).

Puisque dans la vie on a que ce que l'on mérite et que notre revenu n'est que la rétribution de notre travail et de notre valeur (non ? ... c'est pourtant ce qu'on m'a toujours dit depuis que je suis petit), on peut alors dire qu'il soit possible qu'un homme puisse valoir (338/7) ... 48 Millions de fois plus qu'un autre !
Mais comme "l'avenir appartient aux gens qui se lèvent tôt" et que "le travail c'est la santé", le Bangladeshi, n’ayant pas d’avenir et étant en moins bonne santé que le Ricain, doit sans doute se lever tard et ne rien foutre le reste de la journée.

Cela dit, je ne suis pas jaloux et loin d'en vouloir à ces messieurs fortunés (j'en ferais et en profiterais tout autant), mais ne fait que montrer du doigt un système qui le permet.
Par contre, je comprends le sentiment d'injustice que peut ressentir une grande partie de la population mondiale, surtout si en plus de leurs 5 ou 10 euros par mois, ils se reçoivent des bombes en prime (bon d'accord, ceux qui n'ont pas de maison sont moins à plaindre que ceux qui en on une, puisqu'ils y perdent moins dans l'affaire).

... Et après on va se plaindre ! ... en France !
 
@+

Jack

04 mars 2008

Une petite pensée pour eux ...

http://www.dailymotion.com/cluster/news/featured/tag/world/video/x2b6q_les-2-tours-wtc911_events
 
... Ainsi qu’à toutes les autres victimes, passées, actuelles et futures, de la stupidité humaine.
 
@+

Jack 

22 février 2008

Vente d’armes dans le monde : présage ?

Les dépenses militaires au niveau de la fin de la guerre froide
À l'image de l'Asie-Pacifique, la plupart des pays de la planète augmentent à vue d'oeil leurs dépenses militaires. Tous, sauf les pays de l'Union européenne (UE), dont la France. En 2006, elles se sont élevées à 1.204 milliards de dollars,
Dans la région Asie-Pacifique, l'Inde, la Chine, le Japon, l'Australie rivalisent dans leurs dépenses militaires. Au Moyen-Orient, tous les pays à l'exception du Qatar, profitent de la manne pétrolière et gazière pour renforcer leurs forces armées. C'est aussi le cas au Maghreb, où l'Algérie, la Libye et le Maroc sont les principaux artisans de l'envolée des dépenses dans la région. Les pays d'Amérique du Sud augmentent également leurs dépenses militaires, même si cela est de façon plus modeste.
 
Source : http://www.latribune.fr/info/IDC12573F40050F56AC12573F30070FFFF-$Db=Dossiers/ventes_armes.nsf
 
Mais à qui la faute ? ... Au vendeur ou à l'acheteur ?
 
Alors n'oublions pas d'envoyer 14 € à un enfant du tiers-monde pour lui permettre de s'habiller et d'acheter quelques livres (plus utiles que le coran) pendant un an, ...
... puisque les dirigeants de son pays préfèrent, à prix sensiblement égal, investir dans un missile à usage unique plutôt que dans une école (construction, fonctionnement et enseignants compris), pour instruire une centaine d'élèves pendant plus de dix ans. 

Quant à un avion de combat toutes options, ce doit être approximativement l'investissement pour un lycée (toutes options aussi : construction, enseignants, 3000 élèves, vingt ans de fonctionnement).

Et si Sarko ne vend pas nos avions, missiles et autres jouets High-tech du genre, on lui reprochera de ne rien faire pour relever notre économie et sauver nos emplois.
 
A défaut d'éradiquer le fanatisme par l'éducation et le savoir, tout ce beau monde se prépare à le combattre à coups de canon. C'est le même prix et ça rapporte plus ... à court terme bien sûr.

 
@+
Jack